Quel avenir pour l’État belge ?

1. La Belgique comme fédéralisme de négociation permanente

Le corpus décrit un système marqué par les clivages linguistiques, la régionalisation progressive des compétences, des espaces médiatiques distincts et des écarts socio-économiques régionaux. Ces éléments peuvent alimenter des forces centrifuges, mais ils ont aussi produit des institutions de compromis qui rendent le changement lent et coûteux.

Le gouvernement fédéral actuel est dirigé par Bart De Wever depuis le 3 février 2025. Le fait qu’un ancien président de la N‑VA, parti nationaliste flamand, dirige le gouvernement fédéral est politiquement remarquable ; ce fait ne permet toutefois pas d’inférer que la disparition de la Belgique soit l’objectif opérationnel immédiat du gouvernement. Site officiel du Premier ministre.

3. Le nœud bruxellois

Bruxelles est à la fois région bilingue, capitale belge, capitale de fait de l’Union européenne, bassin d’emploi interdépendant avec les deux autres régions et territoire à forte diversité démographique. Toute scission doit résoudre simultanément son statut territorial, son financement, les navetteurs, les institutions bilingues, les droits linguistiques, les infrastructures et les engagements internationaux.

L’épisode récent de formation régionale illustre une autre dimension : Bruxelles peut connaître une longue difficulté de coalition sans cesser de fonctionner institutionnellement. Un nouveau gouvernement régional est juridiquement en place depuis février 2026, avec Boris Dilliès comme Ministre‑Président dans l’arrêté de répartition des compétences. Répartition officielle des compétences — 16 février 2026. C’est un exemple de résilience imparfaite : crise politique longue, mais continuité administrative et sortie négociée.

4. Dette et marchés : le verrou de l’interdépendance

Les annexes font de la dette publique un obstacle central au démembrement. Le Bureau fédéral du Plan projette, dans son scénario de juin 2026, une trajectoire de finances publiques durablement difficile. Les projections publiées en février indiquaient déjà une dette passant d’environ 107 % du PIB en 2025 à 122 % en 2031 si les décisions alors connues restaient inchangées. Bureau fédéral du Plan.

Dans un scénario de séparation, la question n’est pas seulement « qui prend quelle part ? » mais selon quelle clé, avec quelles garanties, quelle continuité contractuelle, quel traitement des actifs et des pensions, et quelle crédibilité budgétaire initiale. L’incertitude elle-même aurait un coût.

5. Constitution : les changements de régime sont procéduraux

L’article 195 organise une procédure exigeante de révision constitutionnelle : déclaration préalable, dissolution des Chambres, élections, puis présence d’au moins deux tiers des membres et majorité des deux tiers pour adopter la modification. SenLex — article 195. Cela ne rend pas tout changement impossible ; cela impose qu’un projet de transformation substantielle survive à plusieurs étapes démocratiques et à une majorité qualifiée.

Cette temporalité est un verrou mais aussi un mécanisme de protection : elle oblige une majorité politique du moment à devenir un consensus constitutionnel plus durable.

6. Union européenne : éviter les certitudes juridiques faciles

Les annexes présentent parfois comme certaine l’exclusion automatique d’une Flandre indépendante de l’Union européenne et un veto déterminé d’États membres. Le droit de succession à l’UE en cas de fragmentation d’un État membre n’offre pas un précédent parfaitement transposable à la Belgique. Il faut donc distinguer risque politique élevé, incertitude juridique et procédure d’adhésion, plutôt que de raconter un résultat automatique.

La même prudence vaut pour l’idée d’un « État continuateur » : le droit international de la succession d’États fournit des catégories, mais l’issue dépendrait aussi des accords conclus et de la reconnaissance internationale.

7. Pourquoi « évaporation » est un scénario intéressant

L’idée d’« évaporation » désigne un État qui continue d’exister juridiquement tandis qu’un nombre croissant de politiques substantives est géré ailleurs. Le concept a un intérêt heuristique car il décrit un changement graduel plutôt qu’un jour de rupture. Mais il faut le mesurer : part des recettes et dépenses par niveau, compétences transférées, visibilité de l’espace public fédéral, mobilité des citoyens, sécurité sociale, justice, défense, fiscalité et sentiment d’appartenance.